Skip to Content

Правила землепользования - тернистый путь ошибок

Дата: 
17.02.2013

Изменения Градостроительного Кодекса РФ привели к появлению новаций - Правил землепользования и застройки территории.

Регионы самостоятельно должны разработать Правила землепользования и застройки территории с учётом сложившегося землепользования и перспективного планирования территорий. Основная цель правил землепользования — упорядочить застройку, однако зачастую при исполнении: «хотели как лучше - получилось как всегда».

За два года, оспаривая нормативный акт с разных сторон (в качестве заявителя, заинтересованного лица, представителя заявителя), я собрал любопытный материал, который публикую в виде трилогии.

Часть 1. "Правила оспорил прокурор"

В основание требований прокурора легли лишь формальные нарушения процедуры принятия нормативного акта.

По мнению законодателя столь значимые документы должны приниматься при обязательном проведении публичных слушаний, при этом результат публичных слушаний носит лишь рекомендательный характер. Именно эта фраза позволила Администрации муниципального образования «Город Саратов» сделать выводы о формальном статусе публичных слушаний.

В итоге, по мнению прокурора города Саратова, неизвестные лица после проведения публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории города Саратова, внесли многочисленные изменения в градостроительные регламенты по своему усмотрению, а также в Карту землепользования и градостроительного зонирования (подкрасив, перекрасив, увеличив или уменьшив некоторые градостроительные зоны города).

К счастью для администрации муниципального образования «Город Саратов» и Саратовской городской Думы, прокурора не заинтересовали ни незаконная картографическая деятельность, подлежащая лицензированию, ни специфика оповещения граждан о готовящихся законопроектах (специальными выпусками газеты «Саратовская панорама» тиражом 300 экземпляров). Не заинтересовал прокурора также механизм установления градостроительных регламентов, появление в Правилах символов, не оговоренных Градостроительным Кодексом РФ (О*, У*), ограничение прав собственников по площади реконструкции объектов и другие аспекты по ограничению права собственности, находящиеся в исключительной компетенции федерального законодательства.

В соответствии с требованиями ГПК РФ суд, проверяя нормативный акт, не связан доводами и основаниями требований сторон и, по идее, обязан проверить нормативный акт в полном объеме на соответствие действующему законодательству.

Председательствующий - судья Агаркова С.Н. при рассмотрении дела №2-150/13 отклонила почти все ходатайства, которые были заявлены в процессе заинтересованными лицами, как и ходатайство о назначении экспертизы по установлению градостроительного регламента в зоне Ж-2. Именно регламенты, на мой взгляд, являются главной коррупциогенной составляющей данного нормативного акта, т. к. позволяют чиновнику уже на основании данного нормативного акта запретить или разрешить по своему усмотрению. Чем больше у чиновника будет прав на его усмотрение что-либо запрещать или разрешать, тем более благодатная почва для коррупции в нашем городе.

Удовлетворив лишь частично и без того скромный иск прокурора, судебная система дала определенный посыл обществу — градостроительные регламенты были, есть и будут неотъемлемым правом чиновника РАЗРЕШАТЬ или ЗАПРЕЩАТЬ, карту землепользования и застройки, являющаяся неотъемлемой частью Правил, «законотворцы» могут разрисовывать как угодно (художники-авангардисты), администрация муниципального образования «Город Саратов» может вводить новые символы, не предусмотренные федеральным законодательством, и необоснованно ограничивать в правах собственников объектов недвижимого имущества, мотивируя тем, что «А Вам, Иванов, и капитального ремонта будет достаточно».

Поздравляю всех с новым витком развития судебной реформы.

P.S. После того как судья зачитал резолютивную часть решения, суд очевидно вспомнил, что господин Буренин не может самостоятельно разрисовывать публичную карту, не показав сей ущербный документ на публичных слушаниях и через 16 дней, суд вынес определение «Об исправлении описки», дополнив решение  о признании недействующими с момента вступления в законную силу решения суда следующим абзацем: «Карту градостроительного зонирования в части изменения расположения территориальных зон ОД-2, Р-1, Р-3.1, ОД-3, ПТ-3, ИТ-2, Ж-1.1, Ж-2, Ж-5, П-32,П-1, ИТ-4, СН-2, Зоны памятников, Границы охранной зоны объекта охраны, Граница зоны регулирования застройки, Зона с особым использованием территорий по условиям охраны объектов археологии, Зона полигонов ТБО».

Решение Волжского районного суда г. Саратова по делу №2-150/13 от 28 января 2013 года 

Определение Волжский районный суд г. Саратова по делу №2-150/13 от 14 февраля 2013 года

А.Пегов